libertárius

Félig én-blog, félig politikai pamflet. Miről NEM szól a blog: nem akarja a libertárius eszmerendszer minden árnyalatát megjeleníteni, pláne nem kisajátítani. Nem képvisel és nem támogat egyetlen politikai pártot vagy létező szervezetet sem.

Friss topikok

Linkblog

Facebook oldaldoboz

Oroszellenesnek lenni nem menő

2017.02.03. 09:46 zombizan

A Putyin látogatás kapcsán Oroszország ismét olyan heves érzelmeket vált ki a politika iránt érdeklődő közönségből, mintha még mindig orosz katonai megszállás alatt állna az ország, kötelező lenne oroszul tanulni, orosz himnuszt játszanának az iskolai ünnepségen és Moszkvában neveznék ki a miniszterelnököt. Ja nem, igazából akkor sem váltott ki a „Nagy Testvér” ilyen érzelmeket, amikor a nyolcvanas években ez még (mutatis mutandis) igaz volt. Oroszország sajátos módon lényeges viszonyítási ponttá vált a magyar közéletben, amit tulajdonképpen semmi sem indokol. A baloldali-liberális oldal kifejezetten oroszellenessé vált, ami több szempontból is ostobaság.

Az alapképlet nem túl bonyolult. Az orosz kormány igyekszik növelni a mozgásterét nemzetközi szinten, amihez Orbán Viktor hasznos idiótának bizonyul. A Fidesz és az orosz vezetés között aligha van mélyebb érzelmi kapcsolat. A zsigeri oroszbarátság a baloldal hagyománya, főleg személyes kapcsolatok és nyelvtudás okán. Aki nem tud oroszul, nem jut messzire azon a vidéken. Oroszul pedig a fiatalabb generációkban kevesen tudnak. A kétoldalú üzleti kapcsolatok a KGST óta bejáratott sémát követnek: Oroszország nyersanyagot, főleg energiahordozókat szállít, magyar oldalról pedig a gépgyártás, gyógyszeripar és élelmiszeripar jut piachoz. A kereskedelmi mérleg deficites a magyar oldal számára, ami a magyar gazdaság szerkezetét tekintve természetes és valószínűleg mindig így marad. Az orosz kormány tud jutalmazni, és ez több mint elég indok lehet a Fidesz oligarcha hátterének a nyálcsorgató érdeklődését fenntartani. Egy kis gázbiznisz, egy kis ez-az, Paks bővítés, ennyi. Ezek nem valami nagy, ördögi játszmának a nyitóelemei, ez maga a játszma. Ami egyébként a szocialista kormányok alatt is zajlott.

Másik oldalról Magyarország nem igazán fontos Oroszország számára, se pozitív, se negatív értelemben. Lényegében nincs közvetlen ütközés az orosz állami érdekek és a magyar állam sokkal szűkebb érdekszférája között.  Ahol ezek összeérnek, a Kárpátalján és Szerbiában, ott a magyar fél az alkalmazkodás politikáját követi. Olyan típusú etnikai, ideológiai, potenciálisan katonai szembenállás, ami mondjuk Lengyelország és Románia esetében komoly kockázati tényező lehet, a magyar-orosz viszonyban szinte kizárt.

Nem is foglalkoznék többet azzal, hogy a hirtelen jött barátság, ami valószínűleg ugyanilyen hirtelen fog elmúlni, miért is van. Az érdekes számomra az, miért reagál a baloldali és liberális oldal erre az opportunista kapcsolatépítésre heves oroszellenes álláspont felvételével?

Egyfelől ők is hasznos idiótaként viselkednek, amennyiben a vélt nyugati érdekek és elvek oldalán szállnak be egy olyan küzdelembe, ami nem az övék. Ennek a komoly, személyes kockázata az, hogy hülyén fognak kinézni, amikor a vezető nyugati országok hivatalos politikája éles fordulattal újra pozitívan semlegessé válik az orosz vezetéssel szemben. Márpedig ez nagyon valószínű, hogy 1-2 éven belül bekövetkezik. Annak a sérelmi mátrixnak, ami a nyugati médiában az orosz vezetés bűneként felvázolásra kerül, minden elemével (Ukrajna, NGO-k, szélsőjobb támogatása, USA választások befolyásolása stb) hosszasan lehetne külön foglalkozni, de erre nem térnék ki itt. A „nemzetközi közösség” elvei korántsem olyan sziklaszilárdak, hogy némi bandzsítás árán a tegnapi bűnök ne szelídülhessenek pillanatok alatt enyhe jellemhibákká. Aki most hangosan visszhangozza ezeket a bűnöket, az könnyen oda juthat, hogy egyedül ordibál majd egy üres teremben.

Az oroszellenes álláspont legegyszerűbb magyarázata az, hogy ha a Fidesz valamit szeretni látszik, azt utálni kell. Akkor viszont már nem csak az orosz vezetés konkrét cselekedetei lesznek a bírálat fókuszában, hanem valahogy az egész ország egy vademberek által lakott trágyakupac lesz, hiszen akivel nem értünk egyet, annak biztos a lába is büdös. Mivel az orosz választók többsége ragaszkodni látszik Putyinhoz, ahogy egyébként a magyar választók többsége is Orbán Viktorhoz, a nagyobb demokrácia nevében kell egy magyarázatot találni, mégpedig azt, hogy az emberek hülyék. Abba már a píszíbb elemzők nem mennek bele, hogy vajon genetikailag hülyék, a sok vodka tette meg a hatását, vagy csak nem olvassák elég szorgalmasan azokat a baloldali-liberális oldalakat, ahol a bölcsek felvilágosítanák őket a világ helyes működéséről. A lényeg, hogy itt van ez a nagy, keleti Mucsa, amelynek a nagy, szőrkucsmás Orbán Viktora a mi szabadságunk letörésére készül. Amivel szemben ott van a transznemű szentek nyugata és a 100 %-ban vérbeli ukránok által lakott Ukrajna, akik a civilizáció utolsó bástyáiként fel akarják tartóztatni ezeket a szörnyeket. „Óh, add meg, Uram, hogy üsse meg a guta ezeket a rémeket, lehetőleg máma még.” És akkor kijöhetünk végre a hidegből, a nép felismeri a mi valódi értékeinket, jut nekünk is azokból a falatokból tán, amin most a Fidesz vezetése hízik egyre nagyobbra. És akkor majd pragmatikusan persze mi is belecsapunk Vlagyimir Vlagyimirovics szőrös mancsába.  

De addig is, oroszellenesnek lenni nem cool. Oroszország egy viszonylag nagy ország, 140 millió lakossal, akik között nyilván van ilyen ember, olyan ember, szimpatikus és kevésbé szimpatikus. Egy ország sosem azonos a vezetőivel. A vodka és a borscs nem attól lesz finomabb vagy kevésbé finom, hogy az orosz vezetéssel menyire értünk egyet. Az orosz kultúra értékeinek sincs napi tőzsdei árfolyama attól függően, hogy éppen mennyire menő irántuk érdeklődni. A történelmi cselekedeteknek pedig pláne nincs köze a ma élő emberekhez. A kilométeres autókaravánok, az aranyozott lófüttyök és übermacsó törpék politikai világa nevetséges és bosszantó, csak éppen a lényeghez nincs sok köze. Ha ezt minél többen felismernék, keleten és nyugaton egyaránt, akkor a világ egy sokkal élhetőbb hely lehetne. 

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://libertarius.blog.hu/api/trackback/id/tr2012179442

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nevetőharmadik 2017.02.03. 11:55:13

"Az oroszellenes álláspont legegyszerűbb magyarázata az, hogy ha a Fidesz valamit szeretni látszik, azt utálni kell."

Ez valóban a legegyszerűbb magyarázat, de nem is az egyetlen, ellenben a legostobább. Hiba lenne csak emiatt illegitimnek tekinteni az oroszellenességet. Oroszellenesek két, egymásra épülő okból vagyunk:

1. Az orosz politikai-társadalmi modell (autokrata kleptokrácia) nem képes megteremteni a nyugatihoz hasonló életszínvonalat.
2. A hagyományos orosz birodalmi politika (mely már jóval a Szovjetunió előtt is működött) befolyásának kiterjesztésére tör, és ez vagy katonai hódítással, vagy a politikai (és ebből következő gazdasági, majd társadalmi) modelljének exportálásával jár.

E kettő miatt elvi okokból "oroszellenesnek" kell lenni abban az értelemben, hogy az orosz befolyást kerek-perec el kell utasítani. Már ha jót akarunk magunknak. Nyilván ez nem járhat (és nem is szükségszerűen jár) együtt az orosz nép általános megvetésével, de erről nincs is szó.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2017.02.03. 12:32:14

@nevetőharmadik:

Az 1) ponthoz: az "orosz politikai-társadalmi" modell miért éppen "orosz"? Miért nem "kínai politikai-társadalmi modellnek" vagy "magyar politikai-társadalmi modellnek" hívjuk az autokratikus kleptokráciát?

Én pontosan ezt látom a problémának, hogy egy szimbolikus Oroszországról folyik a szó, ami eléggé különbözik a ténylegesen létező Oroszországtól. És ezzel nem Putyint akarom védeni, mert nyilván mind az autokratikus, mind a kleptokrácia szavak bizonyos joggal alkalmazhatók az orosz ÁLLAM működésére, bár nem úgy és nem olyan mértékben, mint ahogy ezt általában teszik. De ebben a történetben nem az az újdonság, hogy egy politikai vezetés autokratikus és kleptokrata viselkedést mutat, hanem az, hogy ezt a helyenként a nyugati politikai vezetés érdekeit keresztező módon teszi. Ami szerintem önmagában nem jó és nem rossz, legfeljebb bizonyos eredményekre vezet, amit aztán tarthatunk jónak vagy rossznak a következményei alapján.

2) ponthoz: szerintem erre semmilyen bizonyíték nincs, illetve pont az ellenkezőjére van bizonyíték. A Szovjetunió felbomlása óta az orosz politika meglehetősen bátortalan, passzív és béketűrő volt, szemben például az amerikai állami aktivitásokkal. Ki hisz abban komolyan, hogy az orosz kormány célja Magyarország meghódítása?

nevetőharmadik 2017.02.03. 15:50:40

@zombizan:

Az 1) ponthoz: Azért, mert a mi térségünkben ennek Oroszország a hagyományos képviselője. Nem Kazahsztán, nem Kína, még csak nem is Törökország már úgy párszáz éve. Lehetne magyar modellnek is nevezni, de ebben a kontextusban hibás megközelítés lenne, hiszen a magyar modellt megerősítő vagy gyengítő hatásokról beszélünk.

Miért probléma, amikor az orosz államról (és képviselőiről, esetleg társadalmi stratégiáiról) egyszerűsítve "Oroszország" címszóval beszélünk? Már azon túl, hogy nem olyan korrektül precíz, mint egy doktori disszertáció az adott témában.

Másrészt pedig engem rohadtul nem érdekel, hogy amikor egy illető a káromra van, akkor az az ő szempontjából racionális és érthető-e. Ha az, amit akar, nekem rossz, akkor az rossz. Társadalmi szinten pláne.

A 2) ponthoz: az orosz társadalom nem 1991-ben született. Oroszország birodalmi és autokratikus jellege évszázadok óta változatlanul jelen van, és ebben a Szovjetunió sem jelentett változást. Évszázadok óta ott van a cáratyuska. Történelmi léptékben éppen hogy az 1991-200... közötti időszak a kivétel. Persze, Oroszország közben relatíve béketűrő és bátortalan volt, de könyörgöm, éppen teljesen összeomlott a gazdaság, enni alig tudtak! Meg persze a kommunista diktatúra összeomlása után volt egy kis nyugatosodási hullám is, ami érthető módon futott zátonyra. És miután a 2000-es években elszálltak az olajárak, és az aktuális cáratyuskának lett pénze, visszaállt az évszázados rend.

Amerikát meg teljesen fölösleges belekeverni ebbe. Őket sem azért szeretjük, mert hogy ők lennének az igazság bajnokai, meg hibátlan szentek lennének, hanem mert az általuk képviselt, nyugatosnak nevezett politikai-társadalmi modellel mi többre tudunk jutni.

Végül pedig nem abban hiszek, hogy az orosz kormány célja Magyarország meghódítása. Az orosz kormány célja az, hogy a (Kelet-)európai államok az ő birodalmi érdekei szerint cselekedjenek akár a saját érdekeik rovására is. Ebben Magyarország kis pont csupán, szerepe mindössze a többi, jelentősebb európai államok szövetségének destabilizálásában van.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2017.02.03. 16:12:21

@nevetőharmadik: A kleptokráciát Magyarországra nem hozhatta semmilyen orosz befolyás. Oroszországnak a magyar fejlődésre számottevő, közvetlen hatása egyedül abban a negyvenegynéhány évben volt, amikor megszállás alatt állt az ország és kommunista bábkormány volt. Na most az a rendszer autokratikusnak ugyan autokratikus volt, de nem a mai orosz vagy a mai magyar rendszer logikája szerint működött. A hatalmával visszaélő politikus mintáját nem Oroszországból importálták. Olvasgass csak Mikszáthot,kábé mintha a mai Magyarország lenne. Akkor már egyébként inkább török modell, mert az állami korrupció számos jellegzetessége megtalálható volt a török birodalomban, amivel Magyarország a hódoltság után is évszázadokig határos volt, míg az orosz birodalommal nem.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2017.02.03. 16:20:43

Ami a jelenlegi orosz kormány céljait illeti: nem látok Putyin fejébe, de aligha kezeli homogénként ezt a térséget. Abban egyetértünk, hogy a nyugati szövetségi rendszerek destabilizációja egy fontos célja lehet, amihez Orbán eszközként szolgál. Ezen túlmenően nehéz belátni, hogy Magyarország miért lenne fontos az orosz politika számára. Nem is volt az, kábé leszarták abban a 20-25 évben, ami a Szovjetunió felbomlása és mostani problémák kezdete között eltelt.

nevetőharmadik 2017.02.03. 16:45:07

@zombizan: Nem állítottam olyat, hogy az orosz befolyás hozta volna el Magyarországra a kleptokráciát. Hol olvastál ilyet?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2017.02.03. 16:52:16

@nevetőharmadik: " mi térségünkben ennek Oroszország a hagyományos képviselője. Nem Kazahsztán, nem Kína, még csak nem is Törökország már úgy párszáz éve."

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2017.02.03. 17:53:20

Egyébként ennyi erővel azt is lehet mondani, hogy térségünkben Németország a korrupciós kultúra fő képviselője, hiszen a nagy német (és francia stb) cégek is durván korrumpáltak a közbeszerzéseknél.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2017.02.03. 22:51:43

"Aki most hangosan visszhangozza ezeket a bűnöket, az könnyen oda juthat, hogy egyedül ordibál majd egy üres teremben."
Az meglehet, de a gerinc az egy olyan dolog, ami nem hajlik arra, amerre a szél fúj éppen. Oroszország, sajnos, egy velejéig korrupt, autoriter állam és, mint olyan, akkor se lesz szimpatikus, ha épp érdek fűződik az együttműködéshez.

okosabb 2017.02.05. 13:00:14

Azzal teljesen egyetértek, hogy a külpolitikának édekek alapján kéne mennie (sőt az alapján megy), az értékalapú politizálás csak látszat. Aki ezt kifogásolja, az egy naív idealista, aki nem látja át az állam eredendően gonosz működését és azt, hogy itt legfeljebb a magyar/európai/orosz emberek esetleg az emberiség szempontjából rossz és kevésbé rossz alternatíva közül lehet választani, szó nincs valami nagy pozitív egyetemes értékről ennél vagy annál az államnál, szövetségi rendszernél.

Viszont pont ennek a jegyében nem értek egyet azzal, hogy annyira elnézőnek kéne legyünk az oroszokkal. Ahogy már nevetőharmadik is megjegyezte a jelentős szláv népesség és a túl közeli nyugatiérdekszvéra-oroszo. határ miatt az oroszok évszázados érdeke kelet és keletközép Európa vazalussá tétele. Már 2. Miklós a 19. sz. közepén - persze szín tiszta racionalitásból - kikáltotta, hogy ő minden szláv védnöke. És az 1. Világháború (ami szintén a SZU elött volt nem sokkal) is részben az orosz keleteurópai törekvések miatt robbant ki, ezért álltak be Szerbia mögé. Ha nem tör ki az Októberi szoc. forradalom és nem kötnek különbékét az antant győzelme elött, biztos, hogy már akkor kiterjesztik a befolyásukat minimum az ortodoxlakta vidékekig, azaz bábállamot csinálnak az SHS királyságból (Jugoszlávia) és Romániából beleértve Trianonkor elcsatolt területeket is, és feltehetően a maradék Mo. sem tudta volna elkerülni a jelentős orosz befolyást... egy szó mint száz az orosz törekvések Kelet-Európa felé (nem feltétlen elfoglalás,inkább alávetett helyzetbe taszítás, vazalussá tevés) mind a SZU elött mind utána (lásd Dnyeper mneti köztársaság, Balti államokban élő oroszok lázítása, Jugoszláv háborúban Szerbek támogatása újabban krím és K-Ukrajna) elvitathatatlanok.

Kérdés: Jobb-e nekünk az nyugati (USA,NATO,EU) vazallusságnál az Orosz? Mivel megfigyelhető, hogy minden nagyhatalom és szöv. rendszer igyekszik legalább részben a saját polit.-gazdasági berendezkedését a tagaira/alárendelt államaira erőltetni ezért azt mondhatjuk, hogy nem. Az empirikus megfigyelések szerint ugyanis a nyugati berendezkedés a legtöbb szempont szerint jobb mint az orosz. Így - jelen és közeljövőbeli állás szeint - Mo. lakosságának kevésbé rossz a NATO és az EU - mint a FÁK és a posztvarsóiszerződés... Az nem baj ha a néha kereskedelmet, kultúrát, diplomáciai mozgástér növelését illetően kikacsintunk az orosz maci felé (O.V is ezt csinálja tul képp és nem is rosszul eddig) , de semmiféleképpen nem szabad túlzásba esni. Csak remélni (vallásosak esetén imádkozni) lehet, hogy az ország vezetése a nagy egyensúlyozás közben nem csúszik az oroszok karja közé! Egyszóval az óvatos reálpolitikai egyezkedés nem az ördögtől való, de az Oroszország-ellenes hangok sem, a legjobb ha a kettő együtt létezik így kordában tarthatja az egyik a másikat.

nevetőharmadik 2017.02.07. 14:19:41

@zombizan: Ezt tényleg lehet úgy érteni. Akkor pontosítok:

Oroszország a térségünkben a befolyását kiterjeszteni igyekvő (erre ráadásul képes) szereplő, amelyben az autokratikus-kleptokratikus modell rendkívül mélyen beágyazott. Gyakorlati szempontból azonosnak tekinthető.

(Mindez a magyarba is mélyen be van ágyazva, de nálunk az ettől való elszakadásra azért több szándék, lehetőség és időszakos eredmény valósult meg történelmünk folyamán.)

Az orosz politika az utóbbi évtizedekben a befolyását a gazdaságon keresztüli beférkőzéssel és a politikai szereplők korrumpálásával (olykor szimpla zsarolással) hozta létre. Másra nem is képes, hiszen mélyen autokrata-kleptokrata. Befolyását értelemszerűen akkor tarthatja meg, ha a befolyása alá került államokban korrumpálható politikai elit van hatalmon (kleptokrata), és nem váltható le egykönnyen (autokrata).

Mindennek következtében az orosz befolyás az autokrata-kleptokrata rendszerről való váltást akadályozza vagy meggátolja, illetve ilyen rendszer kialakulását segíti.

Az autokrata-kleptokrata rendszerek nem tudnak jólétet teremteni, azt azt hiszem, ezen a blogon nem kell magyarázni. Ezért, ha jólétet akarunk magunknak, ellen kell állni az orosz politikai befolyásnak, és az oroszokkal való üzletelésnél is nagyon észnél kell lenni, mert mögötte nagyon sokszor ott van maga az orosz állam.

(A németekkel való összehasonlításban csak anynit jegyeznékmeg, hogy nem mindegy, hogy a korrupcióban a cégek saját anyagi érdekei, vagy az anyaországok politikai érdekei jelennek meg. Nem mintha akármelyik elnézendő lenne. Persze az is kérdés, hogy az ilyen jellegű korrupció mennyire az adott környezethez való igazodás, és mennyiben a saját kultúra része.)