libertárius

Félig én-blog, félig politikai pamflet. Miről NEM szól a blog: nem akarja a libertárius eszmerendszer minden árnyalatát megjeleníteni, pláne nem kisajátítani. Nem képvisel és nem támogat egyetlen politikai pártot vagy létező szervezetet sem.

Friss topikok

Linkblog

Facebook oldaldoboz

A választási befolyásolás alternatív modellje

2014.11.04. 08:11 zombizan

Korábban írtam arról, hogy a választási folyamat befolyásolására nem a pártalapítás az egyetlen megoldás. Ha a befolyásolás célja nem meghatározott személyek pozícióba juttatása, hanem bizonyos parlamenti vagy önkormányzati döntések elérése vagy megakadályozása, akkor szigorúan program alapon is lehet kampányolni, a személyeket a programhoz keresve, és nem fordítva, amint az általában történni szokott. Tekintve, hogy a politikai részvételhez jellemzően karrier célok is kapcsolódnak az aktív szereplők részéről, ami itt hiányozna, ez a megközelítés vélhetően jóval kevesebb aktív ellenállással és karaktergyilkos manipulációval találkozna, így remélhetőleg a költséghatékonysága is jobb, mint egy új párt esetében lenne.

Hogyan nézhet ki ez a gyakorlatban? Adott egy választási körzet, ami lehet egy országgyűlési választókerület, egy település, vagy akár az egész ország, a választás jellegétől függően. Adott x ember, esetemben szabadság- és piacpárti, liberális jófejek, akik szeretnék a választás kimenetelét befolyásolni. Adott egy lista azokról a konkrét kérdésekről, amelyek ezeknek az embereknek egyenként vagy tetszőleges csoportosításban fontosak.

Első lépésként ezekből az egyéni listákból kell egy olyan közös halmazt képezni, amelyet a társaság tagjai elfogadnak. Aztán, ahogy a választási időpont közeledik, felajánlást kell tenni a következő módon: minden résztvevő egy bizonyos összeget visszavonhatatlanul befizet egy közös kasszába, ami a hadipénztár alapját fogja képezni. Emellett mindenki tehet egy olyan felajánlást, hogy amennyiben a közös jelölt számára elfogadható lesz, akkor további pénzzel és/vagy munkával részt fog venni a kampányban.

Ezt követően meg lehet hirdeti a lehetőséget, hogy a csoport egy alkalmasnak ítélt jelölt kampányát pénzzel és egyéb módokon támogatni fogja. A feltétel a program elemeinek képviselete a kampány során, és egy arra vonatkozó ígéret, hogy megválasztása esetén ezeket a pontokat a képviselői munka során is betartja. Például ha az egyik pont az egykulcsos szja fenntartása lenne, akkor nem fog olyan törvényjavaslatra szavazni, amely ezt megszüntetné. Vagy ha a települési adók csökkentése a kampány célja, akkor soha nem fog adóemelésre szavazni az önkormányzati testületben.

A jelöltek a csoport fórumain kampányolhatnak maguk mellett, illetve a tagok is kampányolhatnak egyes jelöltek mellett vagy ellen. Az előválasztás végén valamilyen módszertan (erről majd másik posztban írok) szerint történik egy kiválasztás, ahol az egyik jelölt megszerzi a támogatást. A hadipénztárt az adott jelölt kampányában kell felhasználni, illetve a tagok korábbi vállalásaik szerint további befizetéseket tehetnek és/vagy aktív kampánymunkát végezhetnek.

Ha valakinek nem tetszik a jelölt, akkor a hadipénztárhoz való hozzájárulását leszámítva (amit már befizetett és nem kap vissza) semmilyen további teendője sincsen. Nyugodtan kampányolhat a közös jelölt ellen vagy másik jelölt mellett is, ha neki úgy tetszik. Nincs pártfegyelem, demokratikus centralizmus, semmi, mert ez nem szervezet, csak egy programcsoport. Ha ő úgy ítéli meg, hogy pl. az adócsökkentés kérdésében a kiválasztott jelölt nem alkalmas, ellenben egy másik jelölt igen, akkor ez az ő döntése. Én azért arra számítanék, hogy a hasonló értékrendű emberek között lesz egy szélesebb egyetértés a végére, mert a nézetkülönbségek és az egyes jelöltek relatív érdemei az előválasztás során már terítékre kerülnek.

A rendszer természetesen alkalmas a visszaélésre, több szempontból is. Egyrészt a támogatott jelölteket semmi sem köti arra vonatkozóan, hogy megválasztásuk esetén betartsák az ígéretüket. Másrészt a csoport tagjai is csalfának bizonyulhatnak, ha az egyes jelöltek melletti kampány során tesznek egy nagyobb vállalást, ami a kiválasztás eredményét is jelentősen befolyásolja, majd ezt nem teljesítik. A megoldás természetesen az, ami minden reputáció alapú rendszernél működik: egyszer be lehet csapni a többieket, de onnantól nyilván senki sem fog ezekkel az emberekkel együttműködni. Ha ez a támogató csoport meg tud szilárdulni és több választáson is tudja igazolni a hasznosságát, az szerintem elég jó biztosíték lesz arra, hogy a csoporttagok és a jelöltek ügyeljenek a szavahihetőségük látszatára.

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://libertarius.blog.hu/api/trackback/id/tr736862037

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ralf 2014.11.04. 08:24:34

Ebben az a vicc, hogy valaha ezt hívták pártnak. Egy alapvetően hasonló értékrendű csoport, amelyen belül persze egyes adott kérdésekben lehet ellentét, de a nagy egészben egyetértenek. És azok, akik szintén nem feltétlenül mindenben, de többségében támogatják őket, azok a szavazók. Ahhoz, hogy szavazók legyenek, programot kell hirdetni, és mivel az illető csoport (párt)n tagjai alapvetően azonos elveket vallanak, nyilvánvaló, hogy a saját nézeteiket, programjukat, ígéreteiket képviselni fogják. Nem lenne frakciófegyelem, hiszen ellentét csak részletkérdésekben van, amiben akár szét is szavazhatnak, a lényegim kérdésekben saját értékrendjük alapján húznak egyfelé.
Tulajdonképpen kitaláltasd a demokráciát, de ebben nincs semmi gúny, hiszen épp a legfontosabb részei merültek feledésbe. Ahogy a liberalizmus is eltorzult, és érdemes visszatérni a gyökerekhez, ez a demokráciával is így van.