libertárius

Félig én-blog, félig politikai pamflet. Miről NEM szól a blog: nem akarja a libertárius eszmerendszer minden árnyalatát megjeleníteni, pláne nem kisajátítani. Nem képvisel és nem támogat egyetlen politikai pártot vagy létező szervezetet sem.

Friss topikok

Linkblog

Facebook oldaldoboz

Adószedés helyett adófizetést!

2014.10.20. 07:47 zombizan

Jobb pillanataimban én is adófizetőként tekintek magamra, mert ennek a szónak van valami kellemes, tizenkilencedik századi virilista zöngéje. Dédapámhoz hasonlóan csibukkal a fogaim között sétálgatok a falu utcáján, és arra gondolok, hogy a civilizáció olyan nagyszerű vívmányai, mint a csendőr és a választás, nem jöhetnének létre az én adópénzem nélkül.

Viszont jobban belegondolva nagyon kevés lehetőségem adódik arra, hogy az adófizetésnek a szó szoros értelmében valamely aktív cselekedettel tegyek eleget. Nem mondom, hogy semmi, mert vannak olyan furcsa szokásaim, mint a részvényekkel való időnkénti kereskedés, és mondjuk az árfolyamnyereség adóját tényleg aktívan szoktam befizetni a nagy kofferba. Biztos van egy sor másik ember, akitől az adót nem elveszik, hanem (természetesen jórészt csak az erőszakkal való fenyegetés hatására) maga fizeti be. De a közönséges tapasztalat a befizetett adóval kapcsolatban az, hogy ezt a kifizetőhelyek és az értékesítési pontok úgy levonják tőled, mint a huzat, szóval nem befizeted, hanem elveszik.

Nem vagyok olyan naiv, hogy a teljesen önkéntes adófizetést rövid távon működő megoldásnak lássam, de van egy kiváló, köztes javaslatom. Aki jártas valamelyest a külkereskedelemben, az nyilván ismeri az akkreditiv (letter of credit) intézményét. Ez röviden úgy működik, hogy a vevő befizeti a vételárat egy bankszámlára, majd a bank ezt akkor utalja az eladónak, ha az benyújtja a teljesítést igazoló dokumentumokat. A lényeg a kölcsönös biztosíték arra, hogy a tranzakció mind a két ága megtörténik.

Szerintem ezt praktikusan lehetne az adófizetés esetére is alkalmazni. Kell egy, az államtól független szereplő, például egy külföldi bank. A kifizetőhelyek levonják az adót, ahogy eddig, de ezt nem a költségvetési számlára utalják, hanem ennek a banknak, ahonnan az állam akkor hívhatja le ezeket az összegeket, ha az állítólagos társadalmi szerződés saját magára vonatkozó részét teljesítette. Meg lehet határozni például olyan mutatószámokat, amelyeket, ha az állam nem teljesít, az adópénzek visszatartásához lehet kötni. Ha nő a bűnözés, kevesebb pénzt kap a rendőrség. Ha rosszak az utak, nem megy az útpénz. Ha krónikusan alulteljesít az állam, és a pénzek tartósan beragadnak, egy idő után vissza kell utalni őket a feladónak. Esetleg kápéban felvehetik az emigráló polgárok a berlini fiókban.

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://libertarius.blog.hu/api/trackback/id/tr386809591

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ralf 2014.10.20. 08:46:56

Ez jól hangzik, de elég "fantazmagór". Értem az indíttatását is, de nem megvalósítható. Ahhoz, hogy ezt meg lehessen valósítani, az kéne, hogy ne a kormány, hanem a nép demokratikus többségi (vagyis nép-) szavazással döntsön a költségvetésről. Ebből pedig csak kupleráj lehet. Annyi viszont mindenképpen megvalósítható lenne belőle, hogy a pántlikázott befizetések (célzott 1%, katasztrófa sújtottak megsegítése) így történjen, sőt akár a nyugdíj- és egészségügyi járulékok is, azaz hogy azokat a pénzeket, amelyeket nem az -államháztartásra fizetünk be, hanem konkrét célra, csak a megadott célra lehessen használni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.10.20. 08:52:15

Kicsit bonyolult, de tetszik. Legalább tényleg arra fordítódnának a pénzek, mint amilyen jogcímen beszedik.

"Ha nő a bűnözés, kevesebb pénzt kap a rendőrség."
Azért van némi kockázata, hogy pozitív visszacsatolás jöjjön létre.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2014.10.20. 09:16:37

Tartozom annyi vallomással, hogy ezt én alapvetően viccnek szántam, mert teljesen tisztában vagyok vele, hogy az állam elvi okokból soha nem egyezne bele egy ilyen megoldásba.

Ebből a szempontból a modern, demokratikus állam a hajdani szuverén despota hű örököse, akinek a hatalom bármilyen szempontú megkérdőjelezése a létét érintő kihívás, felségárulás, és ezért minden eszközzel üldözendő.

Az, hogy "ha nő a bűnözés, akkor kevesebb pénzt kapjon a rendőrség", ellentmondásnak tűnik, mert a bűnözés növekedésére az első reakció mindig a rendőrség erősítése szokott lenni.

Viszont ennek eredményeként, ha egy kvízműsorban mondani kell egy olyan szervezetet, akinek a bűnözés megszűnése hátrányos lenne, akkor a 70 IQ feletti versenyzők némi szájszélrágás után rá fognak jönni a helyes megoldásra.

ikab 2014.10.20. 10:20:22

a rendőrség teljesítmény érdekeltsége elég meredek tud lenni, hogy teljesítsék a kvótát, rászállnak pl. a spanglizó kis- és nagy srácokra, előállítás, házkutatás, kihallgatás, őrizetbe vétel, gyanúsítás, vádemelés, ítélet, iskolába mennek be érte, óráról viszik el, szomszédot hívják hatósági tanúnak, stb... ha könnyű és látványos eredményt akarnak elérni, akkor a kétdekás, ártalmatlan drogfogyasztók a legideálisabb célpontok

ikab 2014.10.20. 10:23:59

de amúgy tényleg nem rossz ötlet, hogy öntudatosabbá kellene nevelni az adófizetőket, hogy tényleg érezzék, hogy ők adnak, finanszírozzák a civilizációt és ezért, a pénzükért el is várhatnak dolgokat, és hogy úgy kezeljék az adófizetőket a közalkalmazottak, az adófizetők alkalmazottai, ahogy az kijár nekik

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.10.20. 18:59:41

@zombizan:
Attól még, mint afféle gondolatkísérlet teljesen jó.

Ez egy érdekes és örök probléma, amire a mai napig nem talált ki senki jó megoldást. (Nem mellesleg az egyik oka, amiért nem valószínű, hogy valaha is anarchokapitalistává válnék)

Ha a rendőrséget a teljesítménytől függetlenül fizeted, akkor nem ösztönzöd a hatékony munkavégzésre. Akkor a lelkiismeretükön múlik, hogy csinálnak-e egyáltalán valamit.
Ha a rendőrséget az elfogott bűnözők mennyisége alapján fizeted, akkor arra ösztönzöd, hogy minél többet fogjon el, csak hogy nem feltétlenül azt a legkönnyebb elkapni, aki a legveszélyesebb. Azaz abban érdekelt, hogy boldog-boldogtalant kriminalizáljon és lehetőleg a minél olcsóbban elfogható emberekre koncentráljon. Ugyanez a probléma bukott ki nemrég, amikor az egyik amerikai magánbörtön üzemeltető megvesztegetett egy bírót, hogy minél több embert ítéljen el, vagy mint anno a Macdaniel botrány.
Ha a rendőrséget a bűnözés szintjével növekvően fizeted, akkor arra ösztönzöd, hogy hagyja a bűnözést nőni.
Ha a rendőrséget a bűnözés szintjével csökkenően fizeted, akkor arra ösztönzöd, hogy számolja fel a bűnözést. Viszont1: ha a bűnözés kellően lecsökken, akkor okafogyottnak tűnik a rendőrség fenntartása. Viszont2: ha azért nő a bűnözés, mert nem képes hatékonyan fellépni, akkor a források csökkentése után még annyira se lesz képes, ami a források további csökkentését vonja maga után...
(Viszont3: magánrendőrségek esetén arra ösztönzöd a biztonsági szolgáltatót, hogy kerülje el a problémás területeket, mert ott kevesebb a haszon.)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2014.10.21. 07:25:10

@Lord_Valdez: könnyű megoldás nyilván nincs, mint általában a "valós dilemmákra" (ezekről lehet, hogy írok majd külön).

A szervezeti érdek mindig jelen van, ami a költséghatékonyságot rontja. Nem működnek 100 % hatékonysággal a profitorientált vállalatok sem. A rendőrség, és általában az állami szervek, annyiban rosszabbak, hogy ők képesek a keresleti oldalt szabályozási eszközökkel befolyásolni. Ahogy te is, meg egy fentebbi hozzászóló is mondta, ha kell bűnözés, lesz bűnözés, pl. ártalmatlan tevékenységek kriminalizálása révén.

A helyzetet én mégsem gondolom reménytelennek, mert ahogy egy vállalat esetében, úgy a rendőrségnél is különböző szintű motivációk léteznek. Az operatív állomány érdeke nyilván az, hogy legyen munkája, ezen felül gondolom az is, hogy se túl könnyű (unalmas), se túl nehéz és/vagy veszélyes ne legyen a dolguk.

Viszont a rendőrség vezetőit már lehet másfajta motivációs rendszerben "futtatni", akár a nyugalomért fizetni, vagy olyan, kihívást jelentő célokat állítani, ami megnehezíti a könnyű alkalmazkodást. Az USA-ban a sheriffeket választják, ami nekem szimpatikus megoldás, de persze ennek is lehetnek hátrányai.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.10.21. 09:27:28

@zombizan:
Mindig a valós problémákkal van baj:)

A kormány viszont csak a vezetést tudja motiválni, mert az alsóbb szintek számára elérhetetlenek. Hacsak nem kezd el (egyébként életveszélyes) mikromenedzselést folytatni.