libertárius

Félig én-blog, félig politikai pamflet. Miről NEM szól a blog: nem akarja a libertárius eszmerendszer minden árnyalatát megjeleníteni, pláne nem kisajátítani. Nem képvisel és nem támogat egyetlen politikai pártot vagy létező szervezetet sem.

Friss topikok

Linkblog

Facebook oldaldoboz

Az állam vigyáz rád - vagy nem

2014.09.26. 07:49 zombizan

Az elmúlt hetekben sűrűn szerepelt a hírekben a Norbi Update Lowcarb Nyrt. tőzsdei bevezetése, főleg a potenciális befektetőknek adott ellentmondásos tájékoztatás, az ezt követő MNB beavatkozás, majd a befektetői tájékoztató kiegészítése kapcsán. Látszólag happy end, amennyiben a céggel kapcsolatos egyik bizonytalanság – mi lesz a cég működése számára elsődleges fontosságú védjegyek sorsa – csökkent. Az állam mégis hasznos és jó, nem de bár?

Hát, nem egészen. A mostani állami szabályozással az egyik, nagyon komoly probléma, hogy olyan várakozásokat kelt, amelynek nem képes megfelelni. Nem csak a befektetői védelem és az általános fogyasztóvédelem területén. A rendőrség és tűzoltóság is veszélyes illúziókat gerjeszt, hogy majd ők megvédenek téged a különböző veszélyektől. Hány ember tart otthonában tűzoltó készüléket? Néhány ezer forintért megvásárolhatók, nem foglalnak sok helyet, még bizonyos esztétikai értékkel is bírnak, legalábbis egy minimalista-posztindusztriális vizuális környezetben :-). Mi történik, ha tűz üt ki lakásban? Hívod a tűzoltókat? A rendőrség is max abban jó, hogy utólag elfogja az elkövetők egy bizonyos, nem túl magas hányadát, amivel a bűnözés kockázatát növeli. Védelemnek nem sok, ha a saját bőrödről és értékeidről van szó.

A tőzsdei szabályozásnál, és a legtöbb, gazdasági életre vonatkozó szabályozásnál is az van, hogy pont a visszaéléseket nem tudják megakadályozni, viszont a jóhiszemű cégek életét megkeserítik. Annak a látványos demonstrálásával, hogy van egy szervezet, aki őrködik a befektetők (más esetekben: fogyasztók) érdekei felett, éppen azt az egészséges gyanakvást és józan észen alapuló felelősségvállalást altatják el, amely mindenek előtt a saját érdekeidet kellene, hogy megvédje.

Úgy tűnik, a magyar embereket n+1-edik alkalommal is el lehet csábítani a kockázatmentes gazdagodásról szóló mesékkel, bár van egy csomó hivatal, aki azon őrködik, hogy ezt ne lehessen. És ha mégis csalódniuk kell, akkor mennek tüntetni, hogy az állam adja vissza a pénzüket. Az OTP elemzői csapata korrekt értékelést készített a cégről, még a kibocsátás felfüggesztése előtt. A védjegyekkel kapcsolatos bizonytalanságra ők is felhívták a figyelmet, de az értékelést ettől függetlenül elkészítették. A modelljük eredményeként a megcélzott kibocsátási árfolyamnál jóval alacsonyabb fair érték adódott. Természetesen mindenkinek jogában áll máshogy értelmezni a publikus információkat, okosabbnak lenni az elemzőknél, esetleg vélt vagy valós igazságtartalmú további értesüléseit a saját mentális modelljébe integrálni. De ha téved, csak saját magát, esetleg a cég menedzsmentjét okolja. Attól, hogy az MNB is beszállt a kommunikációs játékba, az egyén döntési felelőssége semmit sem csökkent. Ha jó üzlet a Norbi részvény, előtte is az volt. Ha nem, ettől még nem lett az.

 

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://libertarius.blog.hu/api/trackback/id/tr616733027

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ralf 2014.09.26. 08:10:51

A tűzoltókat helyettesítheted tűzoltókészülékkel, és szükség esetén elolthatod a tüzet. Ha viszont a rendőrséget helyettesíted megfelelő "tűzoltókészülékkel", bűncselekményt követsz el, mert az erőszakmonopólium a lakásodban is az államot illeti.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2014.09.26. 08:29:18

Szerintem a mai jogi szabályozás is több védelmet megenged, mint amennyi védelemről a legtöbb ember gondoskodik. Ezen kívül az önszerveződés lehetőségei is adottak lennének, pl. olyan módon, hogy megadom a szomszéd néninek a telefonszámomat, hogy ha bemászik valaki a kertjébe, akkor engem hívjon először, ne a rendőrséget (már ha többnyire otthon vagyok). Lehet, hogy nekem nincs bilincsem és pisztolyom, de nem is kell fél órát várni rám, amíg megérkezem. Ahol tudják az emberek, hogy semmit sem várhatnak az államtól, ott többet megtesznek a saját érdekeik védelmére.

szofter 2014.09.26. 09:47:08

@ralf: Ez az állami rendvédelem egy másik nagy illúziója, amelyet elültetett a társadalom fejében: hogy a bűnözés ellen csak erőszakkal lehet védekezni.

Pedig nem. Riasztóberendezésekkel, illetéktelen bejutást akadályozó különböző praktikákkal és szomszédokat gomb- (helyett képernyő-) nyomásra riasztó mobilalkalmazásokkal lehet védekezni betörések ellen, nemi erőszak ellen a sokkolós melltartótól a piába öntött oda nem illő anyagoktól elszíneződő körömlakkig rengeteg módszer létezik már, amely túlmutat a klasszikus paprikaspray-n, és hadd ne soroljam tovább. De még ami ellen nem tudod megvédeni magad (pl. hátulról meghajítanak egy baltával), arra sem válasz a rendőrség, mert a rendőrség ugyanúgy nem véd meg tőle. Sőt még annyira sem. Attól, hogy utólag megtalálják és lecsukják a gyilkosodat, neked még nem lesz jobb, sőt bármennyire ezzel szokták magukat áltatni a hozzátartozók, őket sem kompenzálja a veszteségért, hogy a gyilkost megbüntették.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.09.26. 10:11:01

Nem vitatva az alapvető mondanivalót, azért hadd jegyezzem meg, hogy a hamis biztonságérzet problémája fordítva is igaz.
"A rendőrség és tűzoltóság is veszélyes illúziókat gerjeszt, hogy majd ők megvédenek téged a különböző veszélyektől."
A tűzoltókészülékben lévő töltet kb. 20 másodperc folyamatos üzemre elég. Ez arra jó, hogy látod, hogy kigyullad a TV, akkor gyorsan eloltsd. De ha azt látod, hogy a szoba ég, akkor jobban jársz, ha eldobod és futsz. Arra nem alkalmas.
Hasonlóan a riasztó és fegyver is csak addig hasznos, amíg nincs komoly fenyegetés.

@szofter:
Valamennyire válasz, mert azért a már felismert bűnözők kiszűrése (mást már nem fog megbaltázni) és az elrettentés igen számottevő tényező. Ld. Baltimore-i rendőrsztrájk és társai. Kitört a sztrájk, éjszaka elszabadult a pokol. Másnapra érkeztek rendőrök máshonnan, megszűnt.

ralf 2014.09.26. 10:47:36

@szofter: megadom magam, teljesen igazad van. Lám, az én gondolkodásomra is ráfér némi fejlődés. :)

lendvai attila 2014.09.26. 11:04:50

@ralf: "Ha viszont a rendőrséget helyettesíted megfelelő "tűzoltókészülékkel", bűncselekményt követsz el"

itt kulcs kerdes, h te hogyan definialod a buncselekmenyt.

ha ugy, h az a buncselekmeny, amikor nem fogadsz szot a legerosebb maffianak, akkor igazad van.

ha viszont ugy, h figyelmen kivul hagyod valakinek a nemleges valaszat egy olyan kerdesben, ami erinti az eletet... akkor nem latom hol a problema azzal ha pl megallitok valakit, aki kest akar rakni a hasamba annak ellenere, h en abba nem egyeztem bele.

“When law and morality contradict each other, the citizen has the cruel alternative of either losing his moral sense or losing his respect for the law.”
— Frédéric Bastiat (1801–1850), 'The Law' (1850)

“The funny thing about people who really and truly believe that it is IMMORAL to "break the law" (which is most people): they have no idea how to be good. No, really. Since NO ONE knows what all the politician scribbles ("laws") say, and NO ONE can keep track of all the stupid regulations and requirements, it means NO ONE who respects the "law" knows how to behave morally. "Oops, I accidentally sinned, by inadvertently disobeying some arbitrary edict issued by some unknown busy-body somewhere! I'm so ashamed!" What an odd way to try to be a good person. If you need to ask politicians and bureaucrats how to live a moral life, something is horribly wrong.”
— Larken Rose, www.facebook.com/larken.rose.7/posts/1450229895256814

ralf 2014.09.26. 11:31:04

@lendvai attila: A cikkben a mai világ jelenik meg, ahol bűncselekményt nem definiálhatjuk másképp, mint hogy bűncselekmény az, amit az állam annak tart. Ha nem a ma létező körülményekből indulunk ki, hanem azt keressük, mi lenne a helyes, akkor nyilván parázs vitát lehetne folytatni a különböző nézetek és vélemények alapján.

szofter 2014.09.26. 17:46:44

@Lord_Valdez: Úgy érted, a már felismert bűnözők egy részének egy időre történő kiszűrése. Az elrettentés mondjuk valóban tényező lehet, de ehhez nem csupán komoly büntetési tételek, hanem hatékony felderítés is szükséges.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.09.26. 21:18:32

@szofter:
Természetesen, bár azt hozzátenném, hogy még 100%-os visszaesési ráta esetén sem elhanyagolható az ideiglenes kiszűrés hatása.

lendvai attila 2014.09.30. 12:13:24

@ralf: en barmit definialhatok barhogyan. az egyetlen erdekes kerdes, h a rakovetkezo beszelgetesben konzisztensen hasznalom-e a szot/fogalmat a kezdeti definiciommal, valamint az, h a felkinalt definiciom segit-e atvinni a gondolataimat a kommunkacio soran.

es ezen a fenti tenyen vajh' mi keveset tudnak valtoztatni kek bohockosztumbe oltozott eroszakos kivulallok...