libertárius

Félig én-blog, félig politikai pamflet. Miről NEM szól a blog: nem akarja a libertárius eszmerendszer minden árnyalatát megjeleníteni, pláne nem kisajátítani. Nem képvisel és nem támogat egyetlen politikai pártot vagy létező szervezetet sem.

Friss topikok

Linkblog

Facebook oldaldoboz

A székelyföldi autonómia a decentralizáció üdvözlendő lépése lenne

2017.08.08. 12:40 zombizan

Semjén Zsolt kiakadt azon, hogy egy magát szerényen csak Székely Világszövetségnek nevező szervezet kezdeményezte a székely nemzetiség bejegyzését Magyarországon. Azt most hagyjuk, hogy ennek az egésznek mi a célja, kit képvisel ez a szervezet. Ami engem már egy ideje érdekel, hogy miért olyan Istentől elrugaszkodott ötlet az „egységes magyar nemzettest” megbontása? Miért nem tudják elképzelni egyesek, hogy egy jól körülhatárolható nyelvi és kulturális csoport, ami legyen a magyar nép (beleértve a székelyeket), meg tudja őrizni identitása fontos részeit anélkül, hogy egy zászló alá terelnék? Hogy az értékek nem vesznek el attól, ha nem rendelkeznek kizárólagos állami képviselettel? Ami valódi érték, a mögé nem kell hivatalt állítani.

Magyarország egyszerre kicsi és nagy, akár a jelenlegi országot, akár a történelmi Magyarországot nézzük. A jelenlegi országban is elunhatod az életed, amíg az egyik végéből átérsz a másikba. Globálisan pedig a történelmi Magyarország sem lenne fontos szereplő. 10 millió ember sem alkot szoros közösséget, képtelenség egy ekkora csoporton belül valódi érdek- és értékközösségről beszélni. Ami Nyíregyházán történik, az nem sokban befolyásolja a győriek életét, és vice versa. A Székelyföld mindig is közelebb volt Bukaresthez, mint Budapesthez, de köze igazán egyiknek sincs hozzá.

Az iskolában engem is az egységes magyar nemzetállam csodálatosságával etettek. A kulturális környezetből is ez jött át. Minden, ami az egységesítés felé hatott, az jó volt, ami pedig széthúzást eredményezett, az rossz volt. Kivéve, ha az egységesítési törekvések túlléptek a magyar nemzet által lakott területeken, mert akkor meg a széthúzás lett a jó. A kurucok jók voltak, a labancok rosszak. A pápa addig jó volt, amíg koronát küldött István királynak, de akkor már rossz lett, amikor bele akart szólni a püspökök kinevezésébe. A török császár sem volt olyan rossz, ha általa be lehetett tartani az utált németeknek, még ha el is vitték a lakosságot rabszolgának. Az egész erkölcsi relativizmus felett egy cél lebegett, a minél nagyobb, minél erősebb és minél homogénebb magyar nemzetállam célja.

Azt a leginkább hazafias történelemtanárok és tankönyvírók sem állíthatták, hogy ez a törekvés hatalmas sikerre vezetett volna. Ehhez képest furcsa, hogy ezt a célt nem tudják elengedni. Ebben a játékban a határon túli magyaroknak különösen hálátlan szerepet osztottak, hiszen nekik úgy kéne minél önállóbb, minél kevésbé integrálódott csoportként élni az adott politikai környezetben, hogy közben a tőlük nagyon messze lévő, és a közös nyelven kívül szinte mindenben idegen anyanemzethez kellene folyamatosan igazodniuk. Egyszerre kellene konformistának és szélsőségesen individualistának lenniük. Mintha focimeccset játszanának a románokkal, és közben szinkronúsznának a tőlük távol versenyző magyar csapattal. Nem csoda, ha ebből kevés jó származik.

Az autonómia törekvések támogatása egy központosított hatalomban hívő államnak zsigerileg ellenszenves. Az egyetlen ok, amiért a székely autonómia gondolata magyar kormányzati körökben népszerű, az az, hogy ennek a román állam „látná a kárát”. Gólt rúgunk nekik. Hogy a székelyekkel mi lesz, totál érdektelen.

Én a mai eszemmel egyre nagyobb értéket látok a decentralizációban, a területi és kulturális autonómiákban. Ha egy erőszakos, erőforrásokat magához vonó és aztán a lerabolt javakat önkényesen újraosztó állam telepszik rá az életünkre, az ellen a területi önkormányzatiság valamekkora védelmet jelenthet. Ilyen szempontból a román és a magyar állam között nagy különbség nincs. A falvak és városok, kistérségek, régiók minél nagyobb önállósága védi a lakosságot, ennek a felszámolása kiszolgáltatottá tesz. Ezért én abszolút szimpatikusnak tartom a székely autonómia törekvéseket, és ebben taktikailag segíthet egy magyarországi székely nemzetiség elismertetése. De ha elérnék a céljukat, és létrejönne egy önálló Székelyföld, akkor a saját érdekükben javaslom, hogy tartsák magukat minél távolabb a magyar államtól is. Ellenkező esetben nagyon megszívhatják, mint a történelem során annyiszor. Addig örüljenek, amíg vehetnek cigit a boltban.

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://libertarius.blog.hu/api/trackback/id/tr8912727896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Geo_ 2017.08.08. 18:43:37

Amit leírsz, az teljesen OK: lehetőleg mindent a legalsóbb szintre kell delegálni. (Szubszidiaritás).

De: azt hiszem, az indító felvetésnek más a jelentősége, SZVSZ. Ugyanis ha a székelyek külön nemzetiség - akkor az azt is jelenti, hogy: nem magyarok. Akkor viszont eleve kérdéses lehet az ő kettős állampolgárságuk.

(Ugyanakkor szerintem a székely autonómia és a kettős állampolgárság igencsak "izgalmas" - szintén SZVSZ, egymásnak ellentmondó két dolog. Ugyanis nem csak a NER, hanem a román politika is nemzetállamban gondolkodik...)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2017.08.09. 08:19:43

@Geo_: igen, az autonómia és a kettős állampolgárság üti egymást. Pont ezért gondolom, hogy ha a székelyek az anyaországtól függetlenül próbálják az érdekeiket képviselni (pl nyelvhasználat), akkor messzebb juthatnak. A magyar diplomáciának nulla ráhatása van a román politikára, kizárt, hogy magyar állami nyomással bármit el lehessen érni.

Tranquillius 2017.08.09. 10:15:59

A székelység egy jogállás volt, nem pedig etnikum. Az már más kérdés, hogy ugyanúgy mint az erdélyi szászokra, akik nem voltak etnikailag szászok ráégett ez az elnevezés. Ennek a jogállásnak visszaszerzését lehet támogatni, bár hozzá kelltenni, hogy ezt leginkább az erdélyi magyar fejedelmek szedték tőlük el rendszeresen, területi autonómiájukat pedig a magyar (és nem a román) állam szüntette meg a közigazgatás átszervezése miatt, 1876-ban.

Untermensch4 2017.08.10. 07:29:27

@Tranquillius: Az hogy "etnikum", nem igazán mérhető, tképp az etnikum is jogállás...

Untermensch4 2017.08.10. 07:32:00

@Geo_: Izgalmas bizony. "ha a székelyek külön nemzetiség - akkor az azt is jelenti, hogy: nem magyarok. Akkor viszont eleve kérdéses lehet az ő kettős állampolgárságuk"
Látod, te is homogén nemzetállamban gondolkodsz.

Untermensch4 2017.08.10. 11:24:42

@zombizan: Miért ütné? Ezzel a kijelentéssel a centralizáció-fétist támogatod. Nem "elcsatolás" meg "ötödik hadoszlop" meg a többi fóbiás baromság a téma, az "egységes magyar nemzettest" meg abban egységes hogy egységesen akarják döbrögiék jobbágyként hasznosítani...
Autonómia-ügyben felújíthatnánk a Jászság autonómiáját.

Geo_ 2017.08.12. 15:35:12

@Untermensch4: Könnyen cáfolhatnám - de itt arról ban szó, hogy a jelen magyar és román kúrmányok gondolkodnak ilyesmiben.

Untermensch4 2017.08.13. 08:22:35

@Geo_: Örülnék ha cáfolnád, főleg ha nem is nehéz. Mert azt továbbra sem értem hogy ha "nem magyarok" akkor miért ne lehetnének magyar állampolgárok, nem etnikai nemzet vagyunk.

A kettős állampolgársági mizéria kapcsán én egy másik megoldást tartottam volna jobbnak. Ironikus módon ez használható lett volna a nacionalista törekvéseinkhez is, meg nagyon európai és polkorrekt is lenne.

Geo_ 2017.08.13. 10:08:54

@Untermensch4: a cáfolhatóságot "nemzetállamban való gondolkodásra" írtam :-)

A kettős állampolgárság csak a magyar nemzetiségiüekre vonatkozik - így nem a Trianon előtti ország német, szlovák, román, stb. népcsoportjaira.

S természetesen a mai Magyarországon élő bármely nemzetiségi, etnikumi közösséghez tartozó teljes jogú állampolgár.

(2000-ben egyszer már Magyarország lemondott a kettős állampolgárságról)

Untermensch4 2017.08.13. 19:33:49

@Geo_: Sztem a kettős állampolgárság helyett jobb lett volna ez (főleg hogy "jelképes gesztusnak" és nem szavazóbázis-növelésnek szánták, állítólag...):
Aki igényli (és vannak magyar felmenői) az kaphasson magyar személyi igazolványt. Van rajta állampolgársági rovat, sztem semmi akadálya hogy ott "magyar(HUN)" helyett "román(RO)" vagy akár "román(TR)" szerepeljen. A "(TR)" vicces és alig rejtett utalás lenne arra hogy erdély kapcsán tudunk olyan konok kunok lenni mint a finnek karéliával kapcsolatban ("Nem beszélünk róla, nem felejtjük el.")
Aki pedig magyar személyi igazolvánnyal és magyarországi lakcímkártyával is rendelkezik az tevékenykedhet magyarországon. Európai megoldás a határok halványítására. Gondolom sovinisztább románok nem szívesen kérnének magyar igazolványt amiben még magyar átiratos a nevük is, ellenben egy magyarnak az hogy egy hatósági igazolványban nem a román helyesírás szerint szerepel a neve, lehet hatásos "jelképes gesztus". Ez egyúttal egy huszáros vágással megoldotta volna azt a problémát is hogy ukrajna tiltja az ukrán mellett más állampolgárság viselését.